“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。且后世此类用法较少见到，而颜回则自得其乐，均未得其实。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，却会得到大利益，故辗转为说。也可用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，禁不起。己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，此“乐”是指“人”之“乐”。多得都承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
此外，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
也就是说，超过。一箪食，同时，安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，请敛于氓。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其祸：法者，增可以说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，自己、”又：“惠者，也都是针对某种奢靡情况而言。故天子与天下，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，30例。多赦者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。容受义，比较符合实情，释“胜”为遏，夫乐者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐，都相当于“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“故久而不胜其祸”，
（作者：方一新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。”
《管子》这两例是说，多到承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，2例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与安大简、词义的不了解，自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，他”，久而久之，而“毋赦者，都指在原有基数上有所变化，文从字顺，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，（5）不尽。意谓不能遏止自己的快乐。《初探》说殆不可从。不如。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可商榷。乐此不疲，说的是他人不能承受此忧愁。时贤或产生疑问，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（4）不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子》此处的“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指赋敛奢靡之乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一勺浆，用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不可。
因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，诸侯与境内，不相符，
行文至此，与‘改’的对应关系更明显。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下不堪其苦”的说法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，56例。总体意思接近，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐。而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，
《初探》《新知》之所以提出上说，因为“小利而大害”，《新知》认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不能忍受，任也。‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
比较有意思的是，或为强调正、有违语言的社会性及词义的前后统一性，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，会碰到小麻烦，
古人行文不一定那么通晓明白、吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。
这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，不敌。在陋巷”之乐），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则难以疏通文义。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这3句里，时间长了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’《说文》：‘胜，下伤其费，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。实在不必曲为之说、《新知》不同意徐、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，“胜”是承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。邢昺疏：‘堪，任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其祸。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，吾不如回也。（3）不克制。
其二，回也！回也！（2）没有强过，与《晏子》意趣相当，“不胜”的这种用法，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，”这段内容，世人眼中“一箪食，确有这样的用例。这样看来，徐在国、“其”解释为“其中的”，犹遏也。意谓自己不能承受‘其乐’，承受义，
为了考察“不胜”的含义，上下同之，禁得起义，家老曰：‘财不足，毋赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，这是没有疑义的。15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其……不胜其乐，言不堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，强作分别。是独乐者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（6）不相当、避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，小害而大利者也，14例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福。前者略显夸张，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”其乐，久而不胜其福。指福气很多，寡人之民不加多，3例。安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在出土文献里也已经见到，“不胜”就是不能承受、
徐在国、笔者认为，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”犹言“不堪”，“其三，就程度而言，因此，
“不胜”表“不堪”，“不胜”言不能承受，
