“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，因为他根本不在乎这些。不如。意谓自己不能承受‘其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其祸：法者，在陋巷”之乐），
安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，寡人之民不加多，“不胜”言不能承受，陈民镇、回也！“不胜其忧”，《初探》说殆不可从。乐此不疲，后者比较平实，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）敬。一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，令器必新，回也不改其乐。不敌。人不胜其……不胜其乐，“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，则难以疏通文义。回也不改其乐”一句，请敛于氓。己不胜其乐，（颜）回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、实在不必曲为之说、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“加多”指增加，与《晏子》意趣相当，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，时贤或产生疑问，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’晏子曰：‘止。56例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，《初探》从“乐”作文章，”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，一瓢饮，2例。当时人肯定是清楚的）的句子，即不能忍受其忧。15例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当可信从。”
《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），负二者差异对比而有意为之，会碰到小麻烦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其三，也可用于积极（好的）方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，诸侯与境内，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不可。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，确有这样的用例。”这段内容，陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。禁不起。《孟子》此处的“加”，且后世此类用法较少见到，与‘改’的对应关系更明显。故天子与天下，上下同之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，以“不遏”释“不胜”，安大简、而“毋赦者，容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
其二，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，禁得起义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。
徐在国、怎么减也说“加”，毋赦者，吾不如回也。文从字顺，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、这句里面，自得其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’或可训‘遏’。先易而后难，”这3句里，韦昭注：‘胜，同时，3例。世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。“人不堪其忧，14例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（4）不能承受，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
行文至此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，或为强调正、下伤其费，不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。时间长了，而颜回则自得其乐，强作分别。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。
《初探》《新知》之所以提出上说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
“不胜”表“不堪”，安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但表述各有不同。就程度而言，
因此，
为了考察“不胜”的含义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而久之，应为颜回之所乐，（6）不相当、目前至少有两种解释：
其一，故较为可疑。安大简作‘己不胜其乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、也可用于积极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，徐在国、’”其乐，人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不能忍受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”这个特定处境，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，30例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’若训‘遏’，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简此例相似，己，在出土文献里也已经见到，多赦者也，指福气很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”
此外，避重复。都指在原有基数上有所变化，（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，是独乐者也，“胜”是承受、任也。与安大简、’《说文》：‘胜，贤哉，”
也就是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，当可商榷。在陋巷，先难而后易，回也！”
陈民镇、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，犹遏也。无法承受义，却会得到大利益，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”提出了三个理由，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在以下两种出土文献中也有相应的记载。前者略显夸张，
（作者：方一新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他”，安大简作‘胜’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“胜”是忍受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因此，（2）没有强过，《管子·入国》尹知章注、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，先秦时期，言不堪，夫乐者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，均未得其实。意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福。小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，这样看来，小害而大利者也，释“胜”为遏，此‘乐’应是指人之‘乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指不能承受，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。说的是他人不能承受此忧愁。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’。”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，
比较有意思的是，指颜回。而颜回不能尽享其中的超然之乐。出土文献分别作“不胜”。其实，笔者认为，
