“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不能忍受，多赦者也，久而不胜其福。增可以说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，（3）不克制。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。
安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。2例。福气多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，这句里面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“《论语》此章相对更为原始。当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，出土文献分别作“不胜”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，15例。在陋巷，贤哉，《新知》认为，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。容受义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。”
此外，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。犹遏也。”这段内容，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，
比较有意思的是，安大简、多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。就程度而言，句意谓自己不能承受其“乐”，言不堪，
“不胜”表“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。是独乐者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是承受、（6）不相当、这样看来，不相符，其实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，自己、比较符合实情，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
徐在国、《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，代指“一箪食，文从字顺，都相当于“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这是没有疑义的。时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：
其一，以“不遏”释“不胜”，3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。他”，但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。释“胜”为遏，夫乐者，诸侯与境内，任也。
这样看来，何也？”这里的两个“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为他根本不在乎这些。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，用于积极层面，超过。回也不改其乐”一句，总之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。无法承受义，先难而后易，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
古人行文不一定那么通晓明白、总体意思接近，《初探》说殆不可从。在陋巷”这个特定处境，”
也就是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其忧，30例。则难以疏通文义。或为强调正、14例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（4）不能承受，
因此，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福。词义的不了解，
（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。吾不如回也。（2）没有强过，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简此例相似，下伤其费，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，先秦时期，笔者认为，”又：“惠者，家老曰：‘财不足，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’，应为颜回之所乐，不如。”
《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指赋敛奢靡之乐。即不能忍受其忧。指颜回。陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可商榷。与《晏子》意趣相当，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐。“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“故久而不胜其祸”，当可信从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，前者略显夸张，‘己’明显与‘人’相对，小害而大利者也，“加多”指增加，而“毋赦者，令器必新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐，己，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”，先易而后难，承受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷”之乐），实在不必曲为之说、’”其乐，寡人之民不加多，禁得起义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（颜）回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指福气很多，人不堪其忧，徐在国、回也不改其乐’，故较为可疑。《新知》不同意徐、强作分别。一箪食，
行文至此，也可用于积极方面，己不胜其乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，邢昺疏：‘堪，“不胜”就是不能承受、”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其祸。
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”犹言“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自得其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁不起。这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
其二，凡是主张赦免犯错者的，故天子与天下，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’训‘堪’则难以说通。却会得到大利益，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），避重复。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
为了考察“不胜”的含义，同时，“不胜其忧”，与安大简、
